Cybersecurity industriale, l’allarme di NAIS: «Le fabbriche non sono uffici, proteggere solo i server non basta»

Il manuale di MondoUomo.it

Il manuale dello stile maschile

152 pagine, 19 capitoli, 80 infografiche, checklist e glossario. PDF da scaricare subito.

Scoprilo a € 5,99

I dati del Rapporto Clusit confermano l’escalation di attacchi contro il manifatturiero italiano. Ma nelle aziende la difesa informatica si ferma spesso sulla soglia dei reparti produttivi: ecco perché serve un cambio di passo.

Quando si parla di sicurezza informatica, l’immaginario corre subito a server aziendali, database criptati e computer d’ufficio bloccati da un riscatto. Ma c’è un terreno ben più delicato, dove una violazione digitale si traduce istantaneamente in un danno fisico ed economico tangibile: la fabbrica.

A lanciare l’allarme è NAIS, realtà italiana attiva dal 1996 nella cybersecurity e nelle infrastrutture critiche, che ha analizzato i risultati dell’Assessment Cybersecurity OT realizzato da Women for Security e pubblicato nell’ultimo Rapporto Clusit.

Il quadro che emerge è netto: le aziende manifatturiere italiane stanno investendo in sicurezza, ma continuano a ragionare con la mentalità dell’ufficio. Si proteggono gli accessi remoti, si fanno i backup, si segmentano le reti. Eppure, quando si tratta di scendere lungo la catena produttiva, le difese si fermano a metà strada.

I numeri dell’assedio al manifatturiero

Il settore industriale è ormai uno dei bersagli prediletti dal cybercrime. Nel solo primo semestre del 2026, il manifatturiero italiano ha registrato 45 incidenti gravi di dominio pubblico, pari al 18,4% del totale nazionale (un balzo deciso rispetto al 12,4% dell’intero 2025). A livello globale si contano 267 attacchi noti in sei mesi, contro i 400 dell’anno precedente.

A preoccupare è soprattutto la natura delle minacce: in Italia quasi l’89% degli incidenti nel comparto è causato da malware. In un contesto produttivo, un codice malevolo non si limita a sottrarre informazioni riservate: può bloccare un’intera linea di assemblaggio, paralizzare la logistica, far saltare le consegne e, nei casi più estremi, compromettere la sicurezza fisica degli operatori.

«Nelle fabbriche la sicurezza è stata costruita con la logica dell’IT: si proteggono gli accessi e i dati, e si dà per scontato che basti. Ma in un impianto il bene da proteggere è la produzione. Un PLC riprogrammato fuori dalla finestra di manutenzione, un fornitore che si collega da remoto senza regole chiare, una linea ferma per giorni dopo un ransomware: sono rischi che una VPN e un backup non coprono» — Sergio Falzone, Head of Sales Engineering di NAIS.

Perché le regole dell’ufficio falliscono in fabbrica

Dall’analisi su 75 organizzazioni emerge un divario evidente tra la protezione perimetrale (IT) e quella operativa (OT, Operational Technology). Se l’80% delle aziende usa una VPN per gli accessi remoti e il 73% isola gli asset connessi al cloud, la situazione cambia drasticamente quando si entra nel cuore degli impianti:

• Il nodo degli aggiornamenti: Solo il 21% estende il patching ai sistemi OT e SCADA. In fabbrica non vale la regola informatica dell’”aggiorna subito”: applicare una patch senza il via libera del costruttore della macchina può mandare in tilt la produzione. Servono aggiornamenti validati e misure compensative.
• Carenza di visibilità: Gli antivirus e i sistemi di monitoraggio pensati per gli uffici non “parlano” i protocolli industriali. Meno della metà delle aziende analizzate (28 su 59) riesce a rilevare un’anomalia cyber in ambiente OT, e un quarto non sa nemmeno se i macchinari condividano lo stesso orologio di sistema — un dettaglio tecnico indispensabile per ricostruire la dinamica di un attacco.
• Backup senza ripartenza: Quasi la metà del campione esegue backup testati, ma meno di un terzo (18 su 59) dispone di un piano di Disaster Recovery che includa esplicitamente i macchinari. Salvare i dati non equivale a saper riavviare un impianto fermo.
• Budget e filiera scoperti: Spesso la sicurezza degli impianti finisce nel calderone del budget IT, con priorità che non coincidono con quelle della produzione (solo 17 realtà su 59 hanno risorse dedicate). Inoltre, resta scoperto il fronte dei fornitori esterni: appena 25 aziende su 59 impongono vincoli contrattuali sulla cybersecurity ai partner che accedono agli impianti, un punto critico ora che la direttiva europea NIS2 è entrata nel vivo.

Ripensare la difesa partendo dalle macchine

Secondo NAIS, il limite principale delle aziende non è l’immobilismo, ma la frammentazione: si aggiungono controlli a macchia di leopardo senza una regia unica capace di far dialogare IT, produzione, manutenzione e fornitori.

La soluzione proposta dall’azienda torinese ribalta la prospettiva tradizionale: partire dall’impianto, non dal server. Attraverso un’attività di osservazione passiva sulla rete di stabilimento — che dura dalle 3 alle 6 settimane e non interferisce in alcun modo con il lavoro delle macchine — è possibile mappare ogni dispositivo connesso (inclusi quelli dimenticati o mai censiti) e definire il “comportamento normale” della fabbrica.

Una volta tracciata questa linea di base, qualsiasi deviazione diventa immediatamente visibile: un PC che interroga un controllore logico (PLC) con cui non aveva mai comunicato, un accesso di manutenzione in orario notturno, un protocollo anomalo. Anche le vulnerabilità vengono pesate con il metro dell’imprenditore: non conta quante siano in assoluto, ma quali rischiano davvero di fermare la produzione.

«In fabbrica il rischio zero non esiste: il rischio minimo è quello che consente di continuare a produrre», conclude Falzone. «A un’azienda manifatturiera non basta sapere che i backup funzionano: deve sapere quanto costa un giorno di fermo della linea più critica e in quanto tempo è in grado di ripartire. Per questo la sicurezza OT deve conquistare un posto stabile nella strategia di continuità del business».

Versione testuale per LLM